Онлайн Петр Великий (Peter the Great) смотреть

Глубоко уважаю историческое кино, но писать острые критики – дело не по мне. Однако сериал «Петр Великий» заставил меня переступить через свою нелюбовь к негативным отзывам. Личность Петра I, без преувеличения, известна всему миру. Он словно пробил окно в Европу для России, превратив её из периферийной державы в великую державу, с которой стали считаться. Не удивительно, что о нём сняли кино, но способ его реализации вызывает неоднозначные чувства. Я понимаю, что сериал ориентирован на западную аудиторию, но перевирание фактов недопустимо. Хронологическая последовательность событий нарушена, а сами события часто не соответствуют действительности или имеют лишь отдаленные сходства с историческими прототипами. Например, подавление стрелецкого бунта, которому в сериале отведена значительная роль, произошло без участия Петра I. В то время он находился за границей, а подавлением восстания занимался боярин Шеин, о котором сериал умалчивает. В целом, создатели сериала пренебрегли многими важными деталями. Многие приближенные Петра I просто отсутствуют в сюжете, а некоторые исторические личности носят вымышленные имена. Актеры, к сожалению, не имеют даже отдаленного сходства со своими прототипами. Подбор по росту и внешности оставляет желать лучшего. Не стоит требовать полного соответствия, но хотя бы минимальное уважение к историческим фактам было бы уместно. Роль Урсулы Андресс в сериале вызывает недоумение – в её возрасте играть подобную роль просто нелепо. То же касается и Ванессы Рэдгрейв, сыгравшей тридцатилетнюю Софью. Даже за эту роль её номинировали на премию! Непонятно, почему исторически более значимые русские персонажи отодвинуты на второй план. И, конечно, нельзя не упомянуть самого Петра I, который, как ни крути, внешне не похож на своего экранного воплощение. Царь был харизматичной личностью, вызывавшей одновременно уважение и страх. Этот образ требовал более яркой и выразительной игры. В целом, актёрская игра в сериале достойная, но для российского зрителя он, мягко говоря, не совсем подходит, особенно если вы хоть немного знакомы с историей России. Это лишь мое мнение, конечно.

Уж очень печально, когда оценки кинолентам выносят представители узкого круга взглядов, зачастую окрашенных квасным и надуманным патриотизмом. Да, события в фильме отображены достоверно, где еще вы найдете столь точную хронологическую цепочку? В картине задействованы наши советские актёры, а современный российский фильм "Взлёт" о Екатерине Великой, к примеру, демонстрирует её сподвижников и фаворитов в образе грубых невежд и безмолвных психопатов. Вы считаете подобное изображение истинно патриотичным? Нельзя отрицать, что эпоха Петра Великого – время наивысшего расцвета России. Если вы уверены, что современная эпоха куда значительнее, и мы сегодня превосходим всех, то вам проще воспевать деятелей нашего времени. Но в чем же неправда фильма? В показанном расстреле народа и бунте против перековки колоколов на пушки? Вспомните, любой сериал может содержать авторский вымысел. Азовский поход и приобретение Екатериной (?), последовательность завоевания Марты Скавронской её соратниками – всё это отражено верно. Но фильм умалчивает о том, что Петр Великий был фактически избран на царство Земским Собором! Это исторический факт. И да, в фильме показаны жженые деревни и вынужденный отход Карла XII к Полтаве. В основном пострадали белорусские леса, а под Лесной развернулась настоящая битва. Король сам выбрал путь к продовольствию, но села действительно пришлось сжечь, особенно те, что поддерживали Мазепу. Главной битвой царя была борьба с косностью и отсталостью общества, и именно она показана в фильме. Вернулся ли Петр Великий из-за рубежа из Англии, а не из Венеции? Да, стрельцы стояли перед Новодевичьим монастырем и не двинулись. Не двинулись, но казнь после этого была суровой. Вернулся он с половины пути. Тогда культурные элиты Штатов и Советской России надеялись на дружбу, а что было на уме у правителей, никто не знал. С СССР считались как с сильной державой, и именно поэтому сняли фильм в нашу пользу, можно сказать, но не про самих себя, и мы, скорее всего, не сняли бы лучше.

У каждого из нас есть особая тяга к тому, чтобы увидеть историю своей родины, преломленную через призму чужого взгляда. Это как будто окунуться в знакомый мир с неожиданной стороны, увидеть себя глазами другого. И я, без сомнения, не одинок в этом стремлении. Книги, повествующие о реальных событиях, довольно часто получают экранные воплощения. Но экранизировать историю – задача невероятно сложная. Ведь речь идет не просто о вымышленных героях и сюжетах, а о фактах, которые оставили свой след в памяти поколений. Моя рецензия не будет детальным анализом сюжета или портретами персонажей. Я хочу поделиться своим мнением об этой попытке рассказать о Российской империи XVIII века, о Петре Первом и его грандиозном государственном проекте. Несомненно, в сериале присутствуют определенные неточности, о которых можно было бы говорить отдельно. Например, образ Меньшикова, который в истории был далек от героических подвигов, превращен в некого спасителя Петра. Но это уже тема для отдельного обсуждения. Что мне действительно понравилось в проекте – это безукоризненная работа над деталями: костюмы, декорации, все создавало ощущение погружения в атмосферу той эпохи. Однако сам сериал нельзя назвать строго историческим. Это скорее художественное переосмысление прошлого, которое, безусловно, заслуживает внимания. Авторы проекта сумели ярко показать влияние религии на жизнь людей того времени, ее постепенное ослабление. Образы Софьи и Натальи оставляют cierto впечатление меланхолии. Зато патриарх страны сыгран блестяще, хотя его одного недостаточно для полного восторга. Петр I в исполнении актера получился поистине великолепным: мужественным, сильным лидером, который доминирует на экране. Но с возрастом образ героя претерпевает неожиданные изменения – он превращается в своего рода шута! На мой взгляд, авторы проекта несколько переборщили с характеристикой Петра. Вместо либерального монарха, мы видим грубоватого и слегка эксцентричного персонажа. Такая интерпретация вызывает недоумение и не соответствует общепринятому образу великого царя. В итоге, сериал получился неоднозначным. Решение о просмотре остается за вами. Но я бы лично не стал его рекомендовать.

История создания зарубежного сериала "Петр Великий" о первом русском императоре – яркий пример того, как иностранцы могут исказить реальные события и образы прошлого. Для российского зрителя данный проект вряд ли станет откровением, скорее вызовет недоумение и даже возмущение. Авторы сериала, будучи американцами, демонстрируют полное непонимание эпохи Петра I, создавая на экране картину, далекую от исторической правды. Их вольное толкование фактов и деталей из жизни императора, мягко говоря, оставляет желать лучшего. С самого начала было ясно, что ждать от проекта достоверности не стоит. Первые кадры сериала подтвердили самые худшие опасения – история получилась бездарной, герои – глупыми и неестественными, а сюжет – пустым и лишенным смысла. Образ Петра I оказался карикатурным, а сам сериал – жалкой пародией на великую эпоху. Несомненно, создание подобных исторических проектов – прерогатива отечественных кинематографистов. Наша история, наши герои – это то, что мы должны рассказывать миру, а не иностранцы, которые, к примеру, снимают сериалы о своей истории независимости. Мы же не стремимся создавать подобные искажения их прошлого, верно? Сюжет сериала "Петр Великий" настолько далек от реальности, что его можно назвать чистой воды выдумкой. Но еще более возмутительным является подбор актеров. Исполнители ролей выглядят нелепо и неестественно, а игра их оставляет желать лучшего. Никакого сходства с реальными прототипами нет и в помине. Это настоящий позор, который лучше забыть. В сериале даже присутствуют персонажи, которых никогда не существовало в реальности. И это только верхушка айсберга. Впереди нас ждет еще множество искажений и извращений нашей истории. Актеры играют на отбывание, что очевидно любому зрителю. "Петр Великий" – отвратительный фильм, который никому из отечественных зрителей не стоит смотреть. Он скучный, нелепый, бездарно снятый и лишенный всякой исторической достоверности. Ноль из десяти.